Понятно, что посмотреть премьерный спектакль этого театра вопрос, который для меня не стоит. Хотя, конечно, фамилия Островского безусловно смущала изрядно- сценки из жизни московского купечества сегодня можно смотреть не только в театре. Россия медленно, но уверенно погружается в дикость, религиозное мракобесие и средневековые пережитки становятся основой жизни москвича. Оно понятно, что надо ехать и сайты типа этого http://british-bridge.com/ давно стали любимыми местами в сети. Островский же со школу у меня на подозрении, как национал-предатель. Рушил он скрепы купеческой Москвы и был против того, что бы жен бить. Собственно бить то их не следует, но вот что бы побаивались… Эх! Искренность чувств и живая душа не менее редка, чем в 19 веке. Кажется, что 200 лет для России прошли напрасно. Попы подменяют своими проповедями духовность, а обрядовость заменила мораль. Возможно, именно поэтому я и отправился на этот спектакль без особых опасений, как в прочем и без особых надежд.
Как уже писал - спектакль понравился очень! Стоит выразить восхищение режиссеру по пластике Сергею Грицаю. Построенные им пластические образы на сцене прекрасны, превращают хорошо известную пьесу в праздник при этом, создается ощущение, что дух Островского жив. Пластические образы трех рабочих Евгения Тихомирова, Федора Бавтрикова и Артема Блинова настолько ярко смотрятся, что перед ними блекнут образы драматические! Огуревна в исполнении Людмилы Дмитриевой носит промежуточный характер и не понятно, что больше в нем- пластики или актерского мастерства или любимой зрителями всех времен и народов нарочитой комичности. Если же говорить о главном герое Попапе Потаповиче Каркунове, не путать с конфетами Коркунов. То он не совсем удачен, возможно тут дело не в игре Петра Смидивича, а в общем для театре отсутствии трагизма и глубины в образах. Глубина достигается за счет гаммы изобразительных средств и никто из актеров не в состоянии поразить- потрясти, даже если речь идет о «Эфросовском» очень камерном зале. Вера Филипповна, образ Анны Артамоновой так же кажется несколько заземленным в пользу развлечений… Сюжет пересказывать нет смысла, не помню имеет ли место быть эта пьеса в школьной программе, но я прочитал ее именно тогда, когда читал «Грозу» и «На всякого хитреца довольно простоты» признаюсь, что мне она понравилась тогда больше «Грозы» образ достигающего успех и сумевшего подняться после краха Эраста мне весьма импонировал. Не то, что я тогда был готов делать с него жизнь, я вообще был готов стать «наблюдателем» и не делать жизнь вовсе, но он не казался мне таким отвратительным, как герои Мопасана в «Милом друге», которые правда будили эритические фантазии, но возвращаясь к спектаклю, хочу заметить, что я увидел в нем… Как не странно скорее, как сеанс психотерапии… Понятно, что психотерапия и театр всегда лежат в плоскостях близких, но слова Эраста в адрес Веры Филипповны о том, что надо открыться своим чувствам и их проживать, а не вытеснять мракобесным христианством и болезненной благотворительностью звучат прямо, как слова Ленгле. Если рассматривать спектакль, как художественную демонстрацию того, что стоит набраться мужества и решиться на то, что бы «Скажи Жизни-Да!» то авторам это безусловно удалось, причем, что не маловажно в форме очень приятной для глаза и сердца.
Можно по разному относиться и к Островскому и к Калягину, но у того и другого есть свой не повторимый стиль, и это как минимум. Островский, создавая образы героинь, которые смогли в мире мужских интриг сохранить душу и открыть сердце, давал надежду миру на то, что рано или поздно он станет лучше. Есть ли что-то важнее?
