Я помню с каким упоением читал книгу «Геополитика» под авторством Дугина. Тогда меня не смущало, что Александр Гелеевич фотографировался вместе с Лимоновым и Баркашевым. Подонком в михалковском стиле мне тогда он тоже не казался, да возможно им тогда еще и не был. Но довольно надолго он стал в России неким монополистом на качественные геополитические исследования. Это сейчас он вызывает сомнения в адекватности и выглядит едва ли лучше, чем безумный академик Глазьев и совсем больной депутат Евгений Федоров. В любом случае хорошо, что сейчас можно читать Каплана, а не Дугина основой исследований которого давно уже стала мистика, трансцендентность и богоопределенность.

Пока еще мы можем покупать и читать исследования геополитиков с мировым именем типа Ниала Фергюсона и Роберта Каплана, но как долго это будет возможно большой вопрос. Сжигать книги в России ужа давно стало привычным и уж книги Этих авторов будут первыми, но пока мы можем наслаждаться мировой мыслью с самого переднего края. По сути дела работы этих авторов являются неким интеллектуальным обоснованием политики Соединенных Штатов и ЕС с Великобританией. Если же сравнивать и влияние в мире с влиянием маргиналов типа России или Северной Кореи то… Стоит заметить, что 30% мирового богатства сосредоточено в США, еще 30% в ЕС и Британии. На долю Китая приходится 8%, а Россия не имеет и 1%. Автор этой книги не просто известный американский публицист, геополитик. Он является ведущим научным сотрудником «Центра новой американской безопасности» и членом «Совета по оборонной политике США». Как это часто бывает с людьми, которые связаны с разведкой, работал корреспондентом ведущих американский изданий типа «The Atlantic», «The New York Times», «The Financial Times» и конечно «The Wall Street Journal», он лично объехал Африку и Ближний Восток. Издание «Foreign Policy» называло Каплана в числе «100 ведущих мировых мыслителей».

«Месть географии» написана академично, но не как научное исследование, книга адресована широкому кругу читателей. Богатый журналистский опыт автора книги чувствуется во всем. Автор считает возможным не просто цитировать, но давать пояснения по поводу работ основоположников геополитики типа Хелфорда Джона Маккиндера или Альфреда Тайлора Мехена. По сути основой анализа Каплана является постоянное сравнение построений Маккиндера по поводу «хартленда» и Николаса Джона Спайкмена «римленд» (пока его работы на русский не переведены). На сегодня наверно это самый полный анализ мировых геополитических процессов с двух этих позиций одновременно. Не менее полезны и постоянные отсылки к работам транснационального историка Уильяма Макнилла. Его работа «Восхождение Запада. История человеческого сообщества» была издана в 2004 году и мне в руки не попала точно так же, как и «Меняющийся облик всемирной истории». Этот пробел безусловно нужно восполнить. Очень порадовало, что Каплан использовал идеи Фернана Броделя в своих построениях, для меня Бродель наряду со Шпенглером и Зомбартом являются духовными отцами. Огорчили меня резкие высказывания Каплана относительно работ Исайи Берлина- либеральный гуманизм, которого для меня является настоящей путеводной звездой. Но возможно Каплан и прав, в наше время не до гуманизма.

Если говорить о самом исследовании то оно довольно бегло, но глубоко описывает основные геополитические зоны мира. Китай, Индостан, Аравийский полуостров, Иранское нагорье и Турция. Европа и Россия тоже рассматриваются. Довольно необычно рассмотрена ситуация в США. Проблема Мексики поднимается как главная для США и мировой истории. Порадовал анализ политики Венецианской Республики применительно к итальянским городам государствам в качестве параллели политики США и мира.

Мне не хватило информации о Южной Америке. Поразил его точный прогноз по ситуации в Сирии, удивило то, что он не видит проблем Китая и считает, что у России есть шансы. В целом же работа серьезная и выполнена на заданном уровне просто виртуозно. Получил огромное удовольствие, считаю обязательной к прочтению.

Понятно, что в России она встречена не дружелюбно. Понятны и причины- нет сейчас авторов способным к анализу хотя бы отдаленно приближающемуся. Глазьевы и Федоровы, конечно могли бы в разделе юмор соревноваться с кем угодно, но вот серьезные исследователи отсутствуют. Мистицизм Дугина возможно имеет право на существования, но в аналитических способностях ему стоит отказать, его место рядом с Гурджиевым и Блаватской.

Просто глоток воздуха, пиршество интеллекта.