По сути это книга из такого ряда, но у ее авторов, а главное издателей хватило ума придать обложке загадочный облик, который и с подвиг меня на ее покупку. Автор не обладает нужной квалификацией в области психологии и его конспект, а мы имеем дело именно со студенческим конспектом, который правило несколько литературных редакторов, обладает всеми качествами конспекта. С другой стороны студенческий конспект лекций по философии В.И.Ленина под названием «Философские тетради» в России долгое время считали гениальным и даже умные люди находил в себе силы для восхищения этим трудом. Ленин и Клейнман ничем особенным не отличаются… Конспекты их тоже примерно одного удручающего качества.
Как устроены книги по типу «шахматы для дураков» никому пояснять не надо, все читали. Тоже самое и с этой книжицей. Возможно, она хороша в качестве шпаргалки для студента, который не ходил на лекции, а теперь мечтает получить с третьего раза тройку. Возможно, она помогает надутым интеллектуалам симулировать глубокие знания в психологии. Если совсем честно, то в России настолько упал уровень интеллектуального развития населения и качество преподавания, что возможно и преподаватели будут читать этот конспект. Не знаю, что сказать еще. В целом вы видите набор классиков психологии, как науки. Далее приводится их краткая биография. Потом основные выжимки из их работ. Составлены они не совсем корректно, например если прочитать то, что написано об Альберте Эллисе то создастся впечатление, что он открыл не только психологическое консультирование и обозначил некий вектор «принятия себя», а фактически создал все в психологии
Американец Курт Левин и вовсе назван отцом современной психологии! При этом дедушке Франклу и Лэнгли не уделено ни какого места, хотя экзистенциальный анализ в психологии живет и побеждает.
Например, выдающийся психолог Карл Роджерс хотя и удостоился причитающегося ему места в науке просто обозначен, как создатель выдающейся феноменологии и слабо покритикован за религиозные дебри. Собственно там столько интересного, что можно было десяток книг написать. Справедливости ради отметим, что даже ведущие преподаватели психологического факультета МГУ по поводу феноменологии Карла Роджерса могут только ставить двойки студентам выявивших их невежество.
Хорошо хоть Жан Пиаже нашел в книге свое место, но его вклад описан так, что не понятно в чем же его выдающиеся заслуги.
В целом поверхностная книжка для того, что бы вспомнить или скорее узнать хоть что-то, что можно вывалить на экзаменатора или на предполагаемого полового партнера, как свидетельство ума и эрудированности. Читать это, не стоит, хотя сильной стороной книги является как раз составляющая экспериментальной психологии. Там я нашел довольно много нового для себя. Хотя возможно, это скорее следствие моего специфического образования и отрывочного знакомства с психологией.
