Версия для печати

Г. Киссинджер "Нужна ли Америке внешняя политика".

Г. Киссинджер "Нужна ли Америке внешняя политика".
13 апр 2020
Оцените материал
(100 голосов)

Почитал книгу Генри Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика». В общем получил много новых знаний и главное впечатлений. Трудно представить, но вопрос, который вынесен в качестве заголовка действительно актуален для Америки. Россия, которая всегда ставила внешнюю политику во главу угла и тратила на нее внимание и силы существенно большие, чем на внутреннее развитие в этом смысле прямо противоположная страна.

 

Видеовпечатления от книги https://www.youtube.com/watch?v=fHq9iw7qxXs&list=PLUsmZ_QWN7kMS4I7KDU_rgcZ_FkJIHWIU&index=26

Тем не менее Америка на протяжении всего своего существования как-то коммуницировала с миром.

Собственно, для меня Збигнев Бжезинский, который много работал с Киссинджером были основными победителями над СССР и соответственно те люди, что дали мне свободу. Из этой книги я узнал, стыдно, но только теперь имя еще одного великого американца, который создал систему взглядов США на внешнюю политику. Государственный секретарь Джон Куинси Адамс. Они состоят в том, что американцы и Америка, всегда будут поддерживать любую борьбу за независимость и против коррупции, но не отправятся за границу в поисках монстров и чудовищ. Это может повлечь за собой нарушение стандартов свободы и установления диктатур нового типа». Сказано это было в 1821 году по поводу Греции, которая боролась с Оттоманской Империей. Важнейший принцип, который часто забывается. Как и положенный в основу американской политики положен завет Александра Гамильтона: «Самый трезвый учет интересов». Корректировка интересов, но при этом никаких долгосрочных связей.  Как это сочетается с тем, что в 1941 году Рузвельт целями американской политики четыре свободы- свободу речи и религий, свободу от нужды и страха- «во всем мире» является по сути основной задачей автора книги, как мне показалось. Интересно, что сейчас практически общим местом стало то, что страны, которые строили демократию и рыночную экономику по Американским лекалам из МВФ оказались менее успешными, чем те, что не послушались. Киссинджер это тоже поддерживает. Его оценки совпадают с оценками Джона Юджина Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции».

Интересно описано, как формировалось два основных направления во внешней политики:

- Вудро Вильсон (первая мировая война и участие в ней Америки). Интересно сопоставить это с работой  Ниала Фергюсона «Горечь Войны. Новый взгляд на Первую Мировую Войну».

- Эндрю Джексон (повернулся спиной к Европе)

Их взгляды, по сути, и сейчас работают, как пароль для определения позиции относительно внешней политики. В новейшей истории можно выделить три этапа современного развития взглядов на внешнюю политику в США:

- Рузвельт 1941 год. Защита базовых прав человека.

- Трумэн 1947-1949 год. Защита Греции от Турции, защита Европы от угрозы коммунизма.

- Джон Фостер Даллес 1953 год. Исключительно моральная роль США в защите демократии и прав человека. Он говорит о том, что самим своим существованием США угроза деспотизму.

Это в общем разновидность диалога «вильсонистов» и «джексонистов». Если к этому прибавить. Очень интересную мысль Киссинджера о том, что основная задача Америки во внешней политики состояла в том, чтобы не допустить появление в Европе силы, которая могла бы угрожать ее безопасности, можно провести параллели между Отто фон Бисмарком и Конрадом Аденауэром.

В целом книга производит странное впечатление. Мы писали о работе Бжезинского  «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» практически по той же тематике. Я думал, что текст Киссинджера должен отличаться меньшим аналитизмом и содержать больше эмоций. Все же именно этим политик отличается от советника. Однако работы читаются примерно одинаково и как не удивительно написаны прекрасно.

Книгу можно смело рекомендовать, любителям политической истории, а основное ее содержание безусловно некоторая рефлексия на тему, что ждет Америку после победы в «Холодной войне» и исторические экскурсы в развитие внешней политики США это скорее основания для подобного прогноза.

Прочитано 876 раз Последнее изменение 12 апр 2021

1 Комментарий

  • Анастасия Вершинина 16 апр 2020 написал Анастасия Вершинина

    Книга привлекает своим названием. Наверное, на это и был сделан упор. Конечно же, можно было выбрать не такое провокационное название. В таком случае не все бы взглянули на эту книгу. Так что маркетинг пошел на славу.
    Здесь представлен объективный подход о США. И это главный плюс книги - все-таки хочется посмотреть на все со стороны, как бы отстраненным взглядом, без мнения историков и политологов. Второй плюс - положительное отношение к России. Нашу страну не представляют каким-то соперников или ужасным ужасом. Все ровно.

    Пожаловаться