Я никогда не соглашусь тем, что Петр Первый был реформатором и благом, а не идиотом и самодуром. Никогда не приму добрые оценки Новодворской Достоевского и Булгакова и Цветаевой- эти люди для меня отвратительны. Но благодаря ее статьям я пересмотрел отношение к Толстому и Фету и как-то принял Блока. В общем книга эта долго давала пищу для моего внутреннего диалога толи с самим собой, а может быть и с тем, что мы никогда не называет в суе.

Для Валерия Ильинична всегда была морально-нравственным ориентиром. Ее деятельность в рамках «Демократического союза» стала для СССР настоящим глотком воздуха, а жизнь Новодворской по праву можно назвать подвигом. Кого еще мы можем назвать из людей, не предавших свои убеждения, если отбросим кинообразы? Борис Ефимович Немцов Будет стоять практически в полном одиночестве, а остальные придумают много того, что позволит им предать чуть-чуть. Забавно правда предать чуть-чуть. Новодворская никогда не предавала даже чуть-чуть. Соавторами ее сборника стали Альфред Кох и г-н Свинаренко. Персонажи эти не украсили книгу, хотя выступили прекрасным фоном для нежно-романтических суждений Новодворской. Эта несгибаемая женщина осталась очень добрым и романтичным человеком не смотря на ту жизнь, что у нее была.

Книга состоит из двух частей. В первой части текст Новодворской о явлении, об авторе в литературе России сопровождается едким текстом Коха или Свинаренко, в которых эти циничные господа говорят то, что не заметила наивно-романтическая Новодворская. Например, Кох блестяще анализирует Достоевского и литературное-охранительство. Текст же его об Булгакове, кажется я мог бы написать сам. Никто и никогда так точно не говорило: «Мастере и Маргарите», которую Булгаков писал для Сталина, как гарантию своей лояльности. Этой книге суждено было стать либеральной библией МНСов, которые почитали ее за диссидентство, а на самом деле она просто оправдывала их трусость и подлость. Тут Кох, пожалуй, даже превзошел Новодворскую. Хотя, как правило их со Свиноренко тексты может характеризовать анализ творчества Александра Грина, который начался с того, что «Алые паруса» возможно окрашены менструальной кровью, которая тоже в некотором смысле символ обновления.

Самые спорные для меня главы у Новодворской это те, что посвящены Цветаевой, которую она почему-то понимает и не презирает. Статья об Ахматовой, которая совершенно не понятно зачем осталась в СССР и обрекла своего сына на мучения, и сама едва ли была счастлива, как и все ее мужчины. Эти женщины если уж чего и заслуживают, то анафемы. Она не написала статью об Иосифе Александровиче Бродском… Зато написала о странных писателях типа Хлебникова, Куприна. Ее статьи часто сопровождаются любимыми стихами тех поэтов, кого она считала Поэтами. Как ее безупречный вкус позволил разместить под одной обложкой Гумилева и, например Катаева, который был белым офицером и капитаном, командовал бронепоездом, а когда стало ясно, что большевизм не победить скрыл это и стал совписом со всеми последствиями? Нет, конечно, он был в меру порядочен и занимал деньги и угощал проститутками Мейерхольда и других, но все же… Он, как и Горький писал о счастливом детстве в ГУЛАГе и получал за это пайку. Поведение такое оправдано для всех, но не для писателей, как мне кажется. Любовь Новодворской к Толстому, оказалась заразительна, и я нашел в нем много того, что не видел раньше. После первого прочтения этого сборника я заподозрил, что симпатии Новодворской определены, тем, что он писал он ее двоюродном дедушке народовольце. Теперь понимаю, что нет. Тем более, что она предельно симпатизирует князю Курбскому, который при побеге в Польшу заколол ее предка- коменданта крепости Депрт.

Историческая часть сборника, которая посвящена царям короче и, не совсем внятная. Мне кажется опять из-за своего романтизма она видит прогресс и стремление к европейской цивилизации и прочие человеческие качества у царей там, где их нет. С присущей только ей добротой она анализирует правление мерзкой Елизаветы Петровны и находит в нем положительные моменты. Она даже готова поддержать Александра, который фактически убил своего отца Павла Первого.

Но в целом это прекрасный путеводитель по российской истории и литературе. Мне кажется, что из всего, что я читал и в последнее время делился на сайте этот сборник может по своему значению быть поставлен рядом разве, что с работами Исайи Берлина. Настолько блубоко и качественно, оригинально и современно подается материал. Для моегоразвития он имеет такое же значение, это как-раз то,что формирует систему мировозрения.