Причины этого в общем глубоко личные. Меня очень яростного антисоветчика и врага коммунистического строя трудно заподозрить в симпатиях к марксизму, но они имеют место быть. Я довольно долго и подробно изучал работы Антонио Грамши и искал в них ответы на то, как устранить ужасы тирании из социализма и несправедливость из капитализма. Со временем я понял, что современный капитализм развитых стран это и есть настоящий социализм. В этом смысле им очень повезло, после краха СССР они могут жит в обществе близком к справедливому и не бояться скатиться к тоталитаризму. Жижек же декларирует, что на основе построений Локана, который проводит ревизию классического фрейдовского психоанализа он пытается сказать что-то новое в марксизме. Безусловно марксизм высшее проявление западно-европейского рационализма. Это так не смотря на совершенно аморальную и омерзительную фигуру собственно Маркса и уж вопиющих садистов его последователей от Ленина до Мао.
Фигура Жижека привлекательна и тем, что он один из основателей Люблянской школы психоанализа, которая признана во всем мире, что для восточно-европейцев вещь не мыслимая. Тем не менее его репутация такова, что он вступает в споры, например с Ноамом Хомским. Его книги и выступления полны позерства и дешевых эффектов. Является ли он сумасшедшим или нет вопрос в общем не простой. Не думаю, что люди, которые общаются с ним каждый день могут дать на него ответ. Его эпатаж возведен в абсолют и часто является единственным содержанием построений из десятков ссылок на Делеза, Дерриду и нежно им любимого Лакана. Наверно таким и должен быть современный интеллектуал. Тем не менее его пояснения почему мною обажаемый Милан Кундера, автор гениальной книги «Невыносимая легкость бытия» не приезжает в Чехию, где стал бы кумиром миллионов, что для Чехии с 7 миллионным населением… Его пояснения мне кажутся убедительными. Ну и я просто преклоняюсь перед ним за его атеизм. Он, конечно, сильно круче Александра Невзорова и в этой части, и по части интеллектуальности и хлесткости. Хотя я писал восторженно о книге Невзорова «Искусство оскорблять», а Жижека почти ругаю.
Сама работа безусловно никак не раскрывает темы, которые заявлены в аннотации. Более того то, что в ней представлено трудно назвать именно шестью очерками потому, что каждый подраздел каждого очерка представляет собой самостоятельный набор суждений, мало связанный с предыдущим и просто демонстрирующий эрудицию автора и его удачные полемические находки.
Тем не менее я читал его книгу и получал настоящее удовольствие от интеллектуально насыщенного диалога с читателем. Кроме того, нельзя не отдать должное тому, как Жижек понимает и интерпретирует кино. Это касается не только его гениальных прозрений относительно творчества Хичкока или фильмов, которые он анализирует в своей знаменитой книге «Киногид извращенца». В его статьях как жемчужинки рассыпаны отсылки к пониманию контекстов и механизмов притягательности для зрителя самых обычных фильмов, которые вообще не пробуждают впечатлений.
Ну и безусловно именно «Метастазы удовольствия» заставили меня вернуться к классическим работам Фрейда, которые я читал, будучи студентом. Я их посмотрел и долго рисовал схемы, которые потом перерисовывал в связи с чтением Лакана, который… Конечно, совсем не оправдал моих ожиданий и заявлений, которые делал о нем Жижек, но тем не менее очень полезен ля понимания мира. Когда-то Деррида сформировал мой взгляд на искусство вообще, и я снова, благодаря Жижеку к нему вернулся. Делез все еще занимает меня.
Я не могу сказать, когда же я начну на проекте выкладывать то, что я прочитал у Лакана, Дерриды, хотя проект и предназначен для моих впечатлений и является чем-то вроде лирического дневника, возможно это слишком. Но я точно попробую смотреть фильмы Жижека буду тут о них писать.
Ну а книга, не более и не менее чем интеллектуальное хулиганство и эпатаж. Любители жанра будут точно в восторге.
