Обе книги затрагивают одни проблемы, по сути Франкопан пишет о взаимоотношениях Востока и Запада в историческом их развитии. В книге «Шелковый путь» рассматривается вся история человечества за последние 2000 лет, как сообщает нам аннотация. На самом деле это совсем не так, повествование начинается гораздо раньше. При этом, если векам типа 4-6 уделяется совсем мало внимания, что и понятно- материалов нет То векам 12-15 можно было бы уделить и больше времени. Описание же конфликта Ирана и Ирака, роль в этом Америки, как и развитие нефтяных промыслов Персии и вовсе смотрятся утомительно. Тем не менее книга действительно претендует на полномасштабное осмысление истории через призму передвижения товаров по так называемому «Шелковому пути».

Для автора этих строк «Шелковый путь» понятие совсем не чужое, если набрать его в поисковике с моей настоящей фамилией найдется все еще десяток стаей и интервью со мной, где я использую его много и часто. Возможно это тоже сыграло свою роль в том, что, утратив возможность и желание читать литературу художественную я обратился к книге Питера Франкопана «Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий». Я ожидал чтения приятного и в общем не обманулся, повествование похоже на роман, но не раздражает странными и не достоверными психологически перевивами сюжета. Я сравнил бы его с работой Уильяма Бернстайна «Великолепный обмен. История мировой торговли» и по глубине исследования, и по величию заданной темы и, конечно по красоте исполнения, что не маловажно. Хотя, как я писал излишнее внимание к последним 50 годам, которые можно назвать современностью утомительны.

Интересен взгляд на Крестовые походы автора, хотя о нем можно прочитать в его книге «Первый крестовый поход. Зов с Востока». Главы, посвященные же собственно Востоку, мамелюкам, Бабуру, завоеваниям моголов и величию Багдада напротив показались слишком пунктирными и малообъёмными. Интересен взгляд автора на причины уничтожения евреев третьим рейхом. Он почти доказывает, что сделали это нацисты потому, что просто не могли их прокормить и для того, чтобы поднять уровень жизни населения в Германии сократили таким образом потребление продуктов питания. Историк видимо может писать такие вещи, он ведь не экономист. В таком подходе- дилетантских рассуждений историка об экономике и есть секрет успеха подобных книг. Они не безынтересно, но выводы относительно евреев просто очень яркие, а вообще многие суждения Франкопана «поражают своей глубиной». Хотя во многом он прав, как например в том, что причина Второй Мировой войны заключалась в нерегулярных поставках СССР нефти и продовольствия союзникам в Третьем Рейхе и будь Советский Союз более ответственным в подобных поставках могло бы и не быть войны. Дальше бы по Примеру Польши и других стран делили бы мир друзья из КПСС и СС. Забавно, что он пишет о поставках перветина и других наркотиков в окопы Сталинграда для немцев, интересно, что сейчас поставляют россиянам?

Если говорить о России и дальше, то стоит отметить, что позиция Франкопана относительно СССР и современной России представляется странной, хотя и понятно для либерального с левым уклоном интеллектуала. Ему важнее как можно больше заклеймить империализм Британский и особенно Американский. Хотя, например, об истории создания норманами России и о том, что большая часть рабов была славянами от пишет очень прямо. Для меня было открытием, что в 4-6 веке Прага была центром работорговли. Продолжая тему России замечу, что возможно именно то, что правящий класс и 87% населения были из разных этносов и определило развитие страны, примерно тоже было и в Польше. Этот разрыв так и не удалось преодолеть, так и не понимают друг-друга народ и власть. Это делает власть жестокой по отношению к своему народу и позволяет ей его эксплуатировать с жестокостью, не виданной нигде. А народ все это рабски терпит потому, что это просто разная генетика. Особенно интересные выводы можно сделать, прочитав работы по психопатам. Доктора Кила и Датона.

В целом книга читается приятно, она даёт правильное представление о развитии мировой истории и ее приводных механизмах. Хотя, конечно, Франкопан слишком уж упирает на экономику, которой не знает совсем. Но тут, что можно сказать- прочитайте Гумилева и увидите тоже самое. Наверно все построено в мире примерно так же.