Видео впечателния о книге и творчестве Михаила Рогинского https://www.youtube.com/watch?v=xPz5AfpoBMc&list=UUroey0WWKB4dIsF9_C0ypHQ
Это такой странный процесс, когда ты понимаешь, что в этой работе есть нечто невероятно родное. Так был только с Гелием Коржаевым, когда я вдруг увидел на руке его художника свой перстень и почувствовал, что это я изображен. Что стало таким толчком в направлении к Рогинского сказать сложно. Я в общем никогда и никому не верил. Всегда считал, что честность — это некоторая форма глупости и юродства. Такой вот не понятно формой само издевательства.
Быть честным в мире, где все врут. Мир, в котором я жил тогда, да и сейчас это мир тотальной лжи, где честность не может быть не только проявлена без суровой кары, но даже и сама ее сущность отсутствует. В общем мир СССР был миром тотальной лжи. Ложь проникала во все сферы жизни и было в этом что-то такое постыдное, как в голом женском теле для мальчика в 15 лет из 70-х годов. Это потом мы узнали, что ложь и женщина одно и тоже и пока есть женщины ложь неистребима. Тогда честность была какой-то высшей формой отваги. Больше, чем партизан или декабристов. Я много слушал «Голос Америки» и «Свободу» и диссиденты были моими героями, хотя странность их действий меня несколько удивляла, лет мне было мало и жил я глухой деревне в 80 километрах от ближайшей железной дороги. Родной Анатолию Тихоновичу Марченко город Барабинск был прямо-таки столичным по сравнению с моей сибирской деревней.
Что дало мне прочтение этой книги и какой она на меня оказала впечатление? Конечно, я хотел бы больше изображений и текста, но что тут поделать? Краткую биографию я знал. Он учился в Москве, потом работал театральным художником в провинциальных театрах и получил признание. Потом приехал в Москву и стал преподавать в художественных школах и других учебных заведениях. Участвовал в бульдозерных и неформальных выставках. Был близок с «Лианозовской группой». Не любил манифестов и рассуждений. Дружил с Борисом Турецким и был близок ему по художественному восприятию мира. Эмигрировал в Париж и там получил признание. Часто приезжал в Москву. Возил картины и после его смерти случились судебные тяжбы и наследие Михаила Рогинского не очевидно, где находится. Книга не добавила ничего нового, возможно чуть больше рассказал о периоде, когда о был театральным художником и о том, как он работал и жил в Париже, есть слова о его жене, которая жива и много пишет в Фейсбуке. Фейсбук у нас пока не отняли и можно читать и даже писать.
Зато в книге, как мне показалось, я нашел ключик к пониманию своей любви к Рогинскому, как художнику. Он как раз и находился в правде. Я смотрел на его примусы, двери прочие кастрюли плитки и не мог понять почему мне они так нравятся. Потом понял- они ведь правда. Пионеры и комсомольцы. Геологи в «суровом стиле» они правда только в какой-то части причем маленькой. Они что-то несут или куда-то зовут. Даже формальные эксперименты куда-то отсылают и строят какие-то мири типа супрематизма. Тут же была просто настоящая правда. Просто правда предмета, который и есть жизнь, суть… Суть большая, чем любые разговоры о сути. Любые разговоры это ведь всего навсего понятийный аппарат и система ценностей. Не больше и не меньше. Часть условности- модель действительности, которая ограничена заданными условиями.
Безусловно это не единственная мысль, рожденная книгой и не единственное озарение в понимании себя. Читать, ее трудно потому, что рядом много изображений, которые погружают в созерцания и дают воспоминания, волны памяти тащат тебя в пучину того времени, когда был счастлив и даже не предполагал какая боль и сколько ее ждет в будущем. Странная штука жизнь- она проходит без подвига и горения, в ней трудно найти служение, но всегда находится боль и предательство. В этой жизни ты ищешь опоры и смотришь на их обрушения, видишь, как ты превращаешься из цели в средство для самых близких и брезгливость переходить в безразличие и дает тебе только боль и болезни. Мир желаний сменяется миром возможностей...
Потом смотришь на работы Рогинского. Настоящее. Спасибо Вам светлый человек.