Если меня спросят какая работа описывает действительность, в которой мы живем наиболее полно то я скажу, что это «Конец истории и последний человек» Фукуямы. Можно долго спорить с его выводами и приводить массу аргументов о том, что история продолжается и есть особые пути, которые куда-то ведут людей, но безусловно очевидно, что демократия в политики и либерализм в экономике не имеют никаких эффективных альтернатив. Попытки современной России убить себя об стену лучшее тому доказательство.

Френсис Фукуяма американец в третьем поколении. Его дед переехал в США во время русско-японской войны (не многие россияне знают, что Россия потерпела в ней сокрушительно поражение). Отец защитил диссертацию по социологии религии в Чикагском университете, а мать была дочерью основателя кафедры экономики в Университете Киото. Френсис рос, как американец и не изучал японский язык. Он закончил Корнельский университет и написал диссертацию в Йельском университете, а затем преподавал и работал в Гарвардском университете. Далее работал в Государственном департаменте Соединенных Штатов Америки и занимал должность директора по европейским военно-политическим вопросам. Работая для администрации Буша Младшего, примерно, как Бжезинский работал для Генри Киссинджера. После ошеломительного успеха книги «Конец истории и последний человек» принял решение оставить государственную службу и занимается исследованиями в Стэндфордском университете. Во время его работе в Государственном департаменте США произошли выдающиеся события и мир стал лучше. Не в последнюю очередь благодаря ему.

Книга Фукуямы «Конец истории и последний человек» увидела свет в момент уничтожения советского блока и крушения СССР. Это было прекрасное время, когда, казалось, что мир больше не находится под угрозой уничтожения и никто больше не хочет превратить планету «в ядерный пепел». Именно в такие моменты всеобщего оптимизма происходят прозрения, которые определяют на века дорогу человечества, как бы извилиста она не была. Понятно, что в странах третьего мира типа России или Ирана будут раздаваться призывы в стиле Жириновского «Просто использовать ядерное оружие для демонстрации мощи и уничтожить несколько стран», однако это ничего не изменит.

Идея конца истории состоит в том, что все существующие страны могут или исчезнуть, или повторить путь развития демократии и рыночного либерализма. Экономические успехи цивилизованных стран заставят варваров типа России или Северной Корее отказаться от ненависти по отношению к окружающим. Желание потреблять заменит агрессию и мир станет стабильнее. Наглядно демонстрируя, как развивалось человеческое общество Фукуяма показывает полное отсутствие альтернатив. Фанатики могу переселиться в пещеры, но не могут повлиять на ход истории потому, что просто вымрут. Нет альтернативе демократии и рыночному либерализму потому, что именно они создают выдающиеся возможности для экономического роста. Как бы не агитировали идиотов внутри захваченных стран деспоты, своих детей и семьи они перевезут в потребительский рай- Россия это хорошо демонстрирует, последние 500 лет. Под разговоры об особом пути, духовности и права воровать, все генеральные секретари или президенты отправили своих детей и деньги или в Британию или в США.

Концепция последнего человека, развивается параллельно. Первая часть книги подробно описывает историософские взгляды Гегеля опираясь на которые Фукуяма строит свою концепцию. Как не удивительно, одним из главных цитируемых авторов является Александр Кожев- русско-французский неогегельянец, который смог сбежать от ЧК из России в 20-е годы и работал в Париже. Сделал очень много для развития Общеевропейского рынка и оставил огромное философское наследие. Его довольно противоречивая фигура оказала огромное влияние на развитие Европы. В России он естественно не известен. Как мир поделился на тех, кто готов рисковать жизнью и тех, кто готов стать рабом Гегель описал блестяще, но выдающаяся заслуга Кожева и потом Фукуямы

состоит в анализе генезиса этих явления. Особенно интересно то, как появился, по их мнению, последний человек. В этом смысле взгляд на немецкий фашизм, как на попытку протеста против либеральной-меркантилистской Европы особенно интересен.

Вообще писать об этом великом произведении, которое меня сформировало трудно, я читал эту книгу третий раз и чувствовал себя снова первооткрывателем. Хотелось бы, что бы в политике России появились люди способные понять эту книгу и сделавшие ее своей настольной. Может быть тогда нас ждет не настолько плачевная судьба.