Не смотря на всю любовь к творчеству, которого его «Машину времени» никак нельзя считать тем, что хоть как-то приоткрывало бы завесу тайны над тем, что представляет собой время и природы связи времени и пространства. Автор исследует литературу долго и внимательно, как бы надеясь вывести из этой литературы то, что потом стало наукой. Попытка на мой взгляд безусловно привлекательная, но скорее является не более, чем красивым литературным упражнением, некоторым вариантом «Игры в Бисер».
При всей добросовестности автора, заметим, что литературу он исследует исключительно или почти исключительно англоязычную. Нет у него исследования интересных взглядов на проблему Хармса, как нет, например и исследование советской «Аэлиты». Не думаю, что это сильно обедняет работу Джеймса Глика, но в целом является забавным штрихом. Мир не исчерпывается его англоязычной частью. Упоминания о том, что были какие-то буддисты и про путешествия во времени говорится даже в Бхагаватгите украшает исследование, но не более. Было бы интересно почитать всеобъемлющее исследование разных традиций. Хотя в целом книга позволяет читателю набраться эрудиции практически во всех областях. Хотя, если честно для современного человека Вуди Аллен безусловно больший авторитет, чем все воплощения Будды вместе взятые и тут ничего не поделаешь. Этот феномен хорошо описан в «Восстании масс» Ортега-и-Гассета.
В конце автор начинает говорить о серьезных вещах, но делает это тем же простым и понятным языком. То, что можно почерпнуть из подобных попыток, читатель безусловно почерпнет. Насколько это делает явления затрагиваемые понятными большой вопрос. Теории Энштейна, как представляется все еще миром не поняты и поняты будут тогда, когда станут иметь практическое значение, что возможно не произойдет никогда. Хотя, например для меня было открытием, что Гедель, который доказал важнейшую теорему «о не полноте…» доказал, что существует принципиальная возможность, если не путешествий во времени, то существования одновременно разных временных континумов одновременно.
В общем такие книги приятно читать, они расширяют кругозор и дают массу бесполезных, но интересных сведений типа того, что подружка Уэльса имела фамилию Несбит. Дают они пищу и для размышлений, каждый читатель по крайне мере пока читает эту книгу имеет возможность размышлять над собственной концепцией времени. Это случилось и со мной. В целом эти проблемы меня хотя и занимают, но никогда я не любил фантастику, а Уэльса читал исключительно из любви к «холодному» английскому стилю изложения, как, например Диккенса, которого люил в детстве.
Моя концепция времени проста. Время для меня — это форма существования белковой жизни в пространстве. Определяется процессами биологическими. Не случайно Галилей решил, что в минуте 60 секунд потому, что его пульс отмерил за минуту 60 ударов. Мой отмеряет 80, но порядок один для всех. Сутки тоже имеют биологическое значение. Человек может без еды около 300 дней, как доказали узники советского Гулага А.Т.Марченко и М.П.Казачков. Но вот без сна человек может сильно меньше. Соответственно сутки — это цикл, который человек бодрствует и спит. Хотя историки утверждают, что до великой чумы люди спали дважды в сутки и Испания с ее сиестой тоже подтверждает пользу подобного режима, мы все же понимаем, о чем речь. Собственно, и год представляет собой смену времен года и имеет не только астрономическое, но и иологическое значение для человека. Это особенно заметно, когда в феврале +11, как в этом году, а ты привык к сибирским-40.
В заключении остается сказать, что хотя я и не буду искать книги этого автора, если наткнусь- прочитаю с удовольствием.
