Тем не менее Вернер Херцог это явление в кино, которое заслуживает самого пристального внимания. Странный немецкий (типичный баварец польского происхождения, наверно больной- я много знал баварцев, все они были психически больны) режиссер, который в своих фильмах занимается исключительно исследованием проблем психического нездоровья, даже без привлечения сумасшедшего друга детства Кински, как например «Каждый за себя, а Бог против всех». Почти всегда снимает друга своего детства психически больного актера Калуса Кински, как например в фильме «Носферату: призрак ночи» или, например, в большом и красивом фильме «Фицкарральдо». Актера этого он временами хочет убить и есть за что… На роль в фильме «Фицкарральдо» который стал последним их крупным проектом, он его все же пригласил… Приглашали здоровых актеров, но так вышло, что сняли Кински, как мне представляется это много говорит о психическом здоровье самого Херцога. Потом у Херцога было три провальных фильма и кино не игровое (мы рассказывали о не игровом фильме Херцога «Уроки темноты»- думаю он жалел, что не сам устроил то безобразие, что показал в этом фильме, судя по тому, что он сделал в джунглях ради «Фицкарральдо»). Мне трудно смотреть работы этого режиссера и трудно от них отделаться, наверно это важно. В общем фильм «О интернет! Грезы цифрового мира!» просто еще одна иллюстрация к его образу не более того.
Как мы уже писали нет никакого содержательного смысла смотреть этот фильм он наивен, банален полностью лишен юмора и не несет никакого смысла ни в плане прогноза на будущее ни в плане реального описания ситуации. Обсуждать сюжет и выбор эпизодов с помощью, который Херцог надеялся рассказать что-то об интернете не имеет в этом смысле никакого смысла. Образы буддистский монахов, которые с помощью смартфонов «сидят» в социальных сетях вместо медитации тоже едва ли можно считать удачным. Хочется найти что-нибудь положительное в работе в общем-то великого режиссера, но я не могу это сделать при всем желании. Даже автор этих строк мог бы снять фильм сильно интереснее.
Вообще интернет подкинул человечеству еще одну грань испытания Свободой и это, пожалуй, самое главное. Люди уже готовы принимать свободу окружающих в одежде или сексуальности, хотя, конечно не в России, которая навечно застряла в 17 веке. Но готовы ли люди принимать свободный обмен информацией? Особенно если речь идёт об информации, которая разоблачает тоталитарные режимы? Суть тоталитарных режимов современности очень проста — это желание обогатиться за счет своей страны. Страна же убаюкивается рассуждениями о национальных интересах. Стоит Навальному опубликовать подобные разоблачения, как начинается наступление на свободу интернета в России. Чего стоит фильм «Он вам не Димон». Однако, Свобода вещь хоть и дорогая, но важная, для меня одной из важнейших религиозных заповедей является заповедь быть свободным. Поэтому интернет сейчас это «поле битвы за свободу». Государство мешает этой свободе сильно больше хакеров, о которых так модно говорить.
Можно ли быть свободным в не свободной стране? Наверное, только отчасти. В чем свобода Галицкого, у которого отняли «Магнит» и вручили жалкие гроши? В чем свобода Чучваркина у которого отняли «Связной»? Хотя вот Дуров оказался умным предпринимателем и сбежал из России. Возможно именно в этом и есть свобода для россиянина. Ходорковский, например, оказавшись в свободном мире помогает России переползти из века 17 в век 18, что если вдуматься не мало. Ну, а нам остается ждать «Конца истории» Ф.Фукуямы.
Фильм к просмотру не рекомендую категорически.
