Сейчас все эти кадры в кадре, бегущие шрифты используются даже в презентациях второсортных шампуней. Текст Данте, который является основным в аудио построении фильма, безусловно гениален и производит колоссальное впечатление, однако, это тот самый случай, когда текст стоит читать. Наверно есть люди, которые воспринимают не слух, лучше, чем при чтении, но я не отношусь к их числу. Можно сказать, что Гринуэй использовал комментарии, которые придают тексту особый смысл. Правда мне показалось, что вместо того, что бы искать глубины того, что потом стало диалектикой Гегеля, он занимается энтомологическими подробностями и тем, что означали в тексте, например грачи. Разнообразие комментариев разных специалистов, которые имею не гуманитарный уклон, хотя историки тоже были создают довольно странный эффект, и я не могу сказать, что делают проект привлекательным. НЕ случайно его бросили не доведя до конца.
Над фильмом работали
Питер Гринуэй, мастер интеллектуального кино, британский режиссер, который живет в Амстердаме. Мы писали о нем в рассказе о фильмах «Повар, вор, его жена и ее любовник», «Чемоданы Тульса Люпера» и книге «Золото».
Боб Пек (Данте). Британский актер, известен по ролям в фильмах «Парк Юрского периода» и «Молодой Индиана Джонс». В данном фильме сложно говорить о выдающейся игра в принципе.
Джон Гилгуд (Виргилий). Обладатель «Оскара» и «Золотого глобуса» за фильм Стива Гордона «Артур». Снимался в фильме Шикара Капура «Елизавета» и у Дэвида Линча в фильме «Человек Слон».
Можно любить кино и восхищаться фильмами раннего Гринуэйя типа «Контракт рисовальщика» или «Повар, вор, его жена и ее любовник», можно с удовольствием смотреть поздние «Гольциус и пеликанья компания». Нельзя отрицать гениальность и важность для культуры вообще проекта «Чемоданы Тульса Люпера», но в общем всему есть предел. Для меня такой предел наступил в момент просмотра «Ад Данте». К этому моменту я пересмотрел практически всего Питера Гринуэйя и могу с уверенностью сказать, что его пижонство и псевдоинтеллектуальные, граничащие с хамством претензии на что-то не понятное меня совершенно достали. Наверно пройдет какое-то время, и я вернусь к его творчеству, как возвращаюсь к творчеству Франсуа Озона. Может быть, но сейчас я устал от Гринуэйя и больше ни хочу не только ничего смотреть из его фильмов, но и писать о них. Кадр Гринуэйя стал некоторым подобием ночного кошмара, после которого просыпаешься в поту и понимаешь, что пижаму придется опять стирать. Нет я не про то, что кинофильмы Гринуйя приводят к росту спроса на стиральный порошок, совсем нет.
Художественные конструкции и работа по созданию аудиовизуального ряда красивые слова, которые приятно произносить на презентациях, писать в интеллектуальных книжках и вворачивать барышням размышляя об устройстве их промежности, но если всего этого не нужно и не хочется- тогда зачем?! Кинопремий за это уже не дают, эксперименты в области построения кадра уже не являются мейнстримом давно. Мультипликационный фильмы типа «Зверополиса» создают визуальный ряд, который и не снился Гринуэйю. Нужно признать, что большая часть его наследия интересна только, как часть жизни Гринуэйя и будет волновать только тех, кто подобно Мартино Наковелли посветит свою жизнь исследованию того, чего никогда не существовало.
Читать Данте в кадре и пытаться усиливать его слово картинками и делать пометки. Нет, например, Тору тоже принято изучать так, есть десяток комментаторов из разных поколений, который осмысливали те или иные места. Есть четыре уровня постижения. Но это попытки понять текст, а то, что демонстрирует Гринуэй скорее попытки сказать что-то еще вместо текста. При этом вся самонадеянность очевидна! Данте своим текстом сказал сильно болеше, чем понимал сам. Не просто Гегель видел в нем не только источник вдохновения, но и истоки своей философии. Возможно его
прусский мозг, который, как известно не был блистательно острым, именно поэтому и открыл диалектику.
Смотреть это кино- просто тратить время. Художественная ценность отрицательна, лучше просто читать Данте.