М. Захаров. "Убить дракона".

М. Захаров. "Убить дракона".
14 июнь 2016
Оцените материал
(109 голосов)

Посмотрел фильм «Убить дракона» (1988). Великого режиссера и гения современности Марка Захарова. В ролях лучшие артисты России: Олег Янковский, Александр Абдулов, Евгений Леонов, Вечаслав Тихонов, Александр Сбруев и многие другие. Этот фильм велик и не обсуждаемо велик. Я не буду писать о нем в привычном формате. Просто поделюсь своими впечатлениями.

Мне было очень плохо, так плохо как не было с момента создания этого проекта, и я решил пересмотреть этот фильм. Да я люблю Захарова и его «Тот самый Мюнхгаузен», как и «Однажды в Америке» назначены в последние фильмы моей жизни, если я прерву ее сам… Я пересмотрел этот фильм и мне стало легче. Наверно для этого и дано нам искусство. Буду ли я писать еще? Наверно буду, а может быть и нет. Еще одна последняя страница и летопись закончена моя…. Пора наверно, сказать эти слова. Пора.

Трудно поверить, но действительно бывают фильмы, которые кажутся в любое время провидческими. Возможно в первом мире это и не так, но, если речь идет о странах третьего мира, которые никак не могут определиться с вектором развития и видят в качестве главной цели толи доказать, как был прав Френсиси Фукуяма в его гениальной работе «Конец истории и последний человек», толи подтвердить догадку П.Чаадаева о том, что Россия нужна что бы преподать миру страшный урок и показать, как не нужно поступать, это именно так. Многие в момент старта этого фильма говорили, что М.Захаров неправ и Россию ждет прекрасное будущее, после того, как «дракон» в виде репрессивной советской системы будет повержен. Но мудрый Захаров все показал верно. Люди, которые повергли «Дракона» ушли на задний план, а Бургомистр-Ельцын объявил себя победителем «Дракона». Вот только не смог «Ланцелот» защитить невесту от поругания и власть в итоге была передана ужасному «Дракону» по поводу, которого уже и не высказаться прямо, остается только ждать «Лебединого озера» по всем каналам телевизора. Ждать и надеяться тем более, что в фильме «Убить Дракона» все и так сказано… Мы ведь ничего не можем изменить, нас так учили.

Фразы из этого фильма давно стали крылатыми. Мне безумно нравится: «Это хуже, чем народ, это лучшие представители народа»- достаточно посмотреть на Михалкова и Кобзона, Безрукова и Жириновского что бы понять, как хорошо сказано! А мыслитель-филолог Валуев и писатель Бастрыкин!?! Не менее прекрасная фраза: «Мы тоже доносили на родителей, но письменно. А вот так творчески в разговоре не могли! Хорошая у нас молодежь» Как тут не вспомнить «Лестницу Якова» Людмилы Улицкой? Русский человек прекрасен своим стремлением к рабству и своей надеждой обрести хозяина. Россияне всегда знают правду дома на кухне, но, когда они вместе все меняется. Например, сейчас, все знают, что власть врет и ворует, но виноват во всем Обама и Навальный. Например, Россия, которая всегда была есть и будет каждые 70-100 лет теряет треть территории. Например,… Да кому они нужны примеры и правда, когда можно орденок получить или колбаски урвать? Прекрасная жена ученного, которая получила орденок за вилку в заднице мужа и отнятого ребенка, какая милая героиня, как не вспомнить «Лестницу Якова» и прекрасную Марусю? Есть женщины в русских селеньях, есть…

Фильм этот содержит мудрость, которая основана на глубоком знании людей и понимания законов по которым они живут. Никогда 87% населения не согласится думать, при любой возможности они сразу станут рабами и реально не стоит их за это ругать. Россияне ведь в большинстве своем, как и американские негры столетиями жили в рабстве и не способны к самоорганизации, к самостоятельной жизни. Негров развивали, а россиянам позволили бесноваться и убивать не только друг-друга, но и тех, кто мог бы их образовывать и окультуривать. Милые они и очень несчастные их не нужно обзывать, понять и простить, попытаться научить умываться. Путин ведь прав, когда лишает их избирательных и прочих прав- рано им пока, рано. Если вдруг дорываются до свободы сразу получается, как в фильме А. Рогожкина «Чекист».

Фильм нужно не просто смотреть, а учить его, чтобы ненароком не стать Ланцелотом, особенно нам- «цыганам». Как писал Галич «не рядитесь в ливреи евреи» мы должны быть свободными потому, что это наш Завет, а остальным зачем? Им точно не надо, пусть зарабатывают колбаску и кушают ее с руки. Ну, а мы дуралеи снова и снова будем хватать мечи и дальше «заколоченные параллели преподали нам славный урок…». Галич, как и Захаров видели не сиюминутную политическую ситуацию, перед гениями не властны пласты времени.

Спасибо за терпение.

Прочитано 2228 раз Последнее изменение 17 июнь 2016

6 комментарии

  • Алиса Котова 27 март 2018 написал Алиса Котова

    Этот фильм стоит пересматривать. С каждый разом что-то новое открывается и начинаешь наблюдать за совершенно другим.
    Скорее всего этот фильм будет из разряда забытх. Все же знают Шурика и Иронию судьбы, но вот такие фильмы могут пропустить и случайно увидеть. А потом даже порзаиться, что есть такой фильм.

    Пожаловаться
  • Автор Олег 22 июнь 2016 написал Автор Олег

    гений Донской Пьеса возможно и гениальная, но кино как и все изделия Захарова говно.
    Не нравится · Ответить · 2 · 18 июня в 14:01
    Скрыть 60 ответов
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Это как это? А какие ты фильмы Захарова знаешь и почему говно? Твой случай очень любопытный. Потому что речь о гениальных фильмах и я скажу потом почему. Это любопытно как нечто гениальное может комуто казаться говном. Почему? Можешь объяснить?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:04
    Евгений Донской
    Евгений Донской легко. Первое это все снято человеком талантливым, но совершенно необразованным с точки зрения киноязыка. Это телеспектакли. А телеспектакли, которые пытаются быть фильмом это говно.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:07
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Хм. Телеспектакль это типа театр но снятый на камеру да?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:09
    Евгений Донской
    Евгений Донской Актеры играют в стиле театрального капустника со всеми репликами на переднем плане, все смыслы подчеркнуты, выделены курсивом и выписаны крупным шрифтом. Нет так назуваемого дыхания , когда существует не только вдох, но и выдох. Нет атмосферы кино. То есть нет всего того что делает кино фильмом, а не радио или сценической постановкой.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:09
    Евгений Донской
    Евгений Донской Cherik Sayidov Все попытки экранизировать спектакли закончились в 20х годах 20 века. Бесперспективно. Кино начало осваивать киноязык. Который не состоит лишь из реплик персонажей и сюжетной линии.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:11
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Ну я правильно понимаю что речь о какой то технике?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:12
    Евгений Донской
    Евгений Донской А если убрать всю политическую абсурдистскую подоплеку, то что останется? Свифт не ограничивался политической сатирой. В его приключениях Гуливера было много человеческого, понятного обычному человеку, не лилипуту и не великану. У Шварца это тоже есть, тем более у Горина, но у Захарова все превращено в балаган.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:13
    Евгений Донской
    Евгений Донской Cherik Sayidov нет не правильно. Речь о киноязыке, о ткани и пластике кинофильма, которые и есть самостоятельное искусство.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:14
    Евгений Донской
    Евгений Донской Чехов писал, что писатель драматургу то руки не пожмет. Осознайте эту фразу.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:15
    Евгений Донской
    Евгений Донской телеспектакли Захарова это такие раздаражители мозга. Сердце спокойно. Я смотрел Поминальную молитву в Ленкоме с Леоновым. Балаган.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:16
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Ну хорошо. А почему людям нравится кино Захарова можешь предположение высказать?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:17
    Евгений Донской
    Евгений Донской Захаров все время кричит и размахивает смыслами. Это утомительно и говорит о плохом художественном вкусе.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:17
    Евгений Донской
    Евгений Донской Cherik Sayidov Нравится не нравится категория вкусовая. О вкусах не спорят. Но не надо тогда говорить о категориях объективного порядка. Это глупо.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:18
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Просто дай предположение почему людям нравится режиссер М. Захаров?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:19
    Олег Дор
    Олег Дор Евгений Донской напишите пожалуйста на сайте. Там останется на века.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:19
    Олег Дор
    Олег Дор Не знаю. Мне было больно смотреть и тогда и сейчас. Больно. Ну и вы то профи, а мы зрители.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:19
    Евгений Донской
    Евгений Донской Я бы слова не сказал если бы было написано, мол мне очень, очень, очень нравится "Убить дракона" снятое Захаровым. Ну бывает, что тут скажешь. Ради бога... Но к гениальному кино это никак...
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:20
    Евгений Донской
    Евгений Донской Олег Дор Написать что?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:20
    Олег Дор
    Олег Дор Свое мнение и фильме, визуализиции и Захарове
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:21
    Олег Дор
    Олег Дор Мне больно... Это и есть синоним гениально для меня.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:22
    Евгений Донской
    Евгений Донской Пока я был не в курсе киноискусства и смотрел на мего не дальшеИльича, как форму пропаганды для неграмотного населения, то мне кино Захарова было хорошим, а сейчас это смотреть невыносимо. Как и многое "хорошее" кино...
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:22
    Евгений Донской
    Евгений Донской Не знаю, я вот пересмотрел, например, фильм "Премия" . Как бы тоже практически пьеса Гельмана. Но там как то все так точно сделано, без захаровского выпендрёжа и так все знакомо, без всяких драконов и рыцарей, а все понятно что и откуда взялось... Для меня в этом больше искусства. Я уж не говорю о великолепной работе актеров, где Янковский самое слабое звено.
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:25
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Это просто наилюбопытнейший случай. Захаров говно а Янковский слабое звено : ) То есть прям наоборот. Не как обычно. Обычно Захаров волшебник а Янковский подмастерье. А тут...
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:28
    Евгений Донской
    Евгений Донской Олег Янковски довольно быстро стал использовать в своей работе набор актерских штампов. Вот пересмотрите, если сможете Балаяновское "Полёты во сне и наяву. Попробуйте это сделать в свидании наедине. Вы и кино. Уверяю, от кривляния Янковского вы быстро утомитесь. Это типичный случай когда вес и опыт актера несравним с весом и опытом режиссера. Бенефис.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:28
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Евгений но можно сказать что у Захарова есть свой стиль?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:30
    Евгений Донской
    Евгений Донской Способность выстроить композицию фильма в целом, сделать его не набором эпизодов а целым что нож не вставить в зазор ни меэду сценами, ни между кадрами и определяет мастерство и профессиональность режиссера. В этом смысле практически все новое россий...Еще
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:32
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Я посмотрю. Так можно сказать что у Захарова есть свой стиль?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:33
    Евгений Донской
    Евгений Донской У Захарова стиль нахрапистого жлоба, который ногой открыл в вашу голову дверь и устроил там танцы с бубном. Но слава Богу, так же внезапно удалился.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:33
    Евгений Донской
    Евгений Донской Просто к кино и ко вкусу художника это отношения не имеет. А народ любит балаган.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:34
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Назовите 3 важные составляющие кино. На ваш взгляд? 3 главных компонента?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:36
    Евгений Донской
    Евгений Донской Я пересмотрел почти все работы Олега Ивановича. Глубоко разочарован, прямо скажу. Я с ним не был знаком ,но пересекался на Мосфильме. Делили коридоры и столовые с буфетами. Заметил характерную особенность. У Янковского бегающикй взгляд, что несомненн...Еще
    Нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:47 · Отредактировано
    Евгений Донской
    Евгений Донской Я назвал. Вы просто не обратлили внимание.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 14:44
    Евгений Донской
    Евгений Донской 1. Наличие и виртуозное владение киноязыком в полном объеме. 2 Единая ткань и стиль ленты, пластика. Кино смотрится на одном дыхании. 3. То что недоступно другим видам искусства. То что надо только смотреть.
    Не нравится · Ответить · 2 · 18 июня в 14:46
    Евгений Донской
    Евгений Донской Кстати Олег Иванович довольно осторожно высказался о тарковском, дабы в вечность случайно не плюнуть. Он сказал что в эстетике Тарковского было непросто существовать. Это понятно после захаровского балагана. Я был удивлен, кстати, насколько еубедителен Леонов на сцене театра по сравнению с экраном и наоборот как органичен Абдулов, который дебилен в кино.
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:50
    Евгений Донской
    Евгений Донской С Сашей был знаком лично по идиотскому фильму Майорова "Страховой агент"
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:51
    Cherik Sayidov
    Cherik Sayidov Евгений мне кажется вы стараетесь описать неописуемое. Вот Олег ин ересно сказал больно = гениально. Зачем еще слова? Если человеку фильм кажется магией то к чему все эти детали и схемы. У Захарова в фильмах актеры и музыка и сюжет может и балаган но какой? Все фильмы люди растащили на цитаты.
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:52
    Евгений Донской
    Евгений Донской Но у Саши Абдулова было очень хорошее качество. Если был разговор по делу он не обращал внимания на того кто говорит, его ранг. На этом и сошлись на некоторое время. Ему как и мне очень хотелось запустить кинопроект по Аксеновскому "Жаль что вас не было с нами" Но там был неформат, а потом Сашу понесло на галеры...
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 14:53
    Евгений Донской
    Евгений Донской Cherik Sayidov Вы забавно пишете про неописуемое человеку который пишет давно и имеет 40000 читателей на сайте прозатчкру (ну пусть только треть прочла, пусть половине как то было терпимо. но поняли то о чем написано тысяч 10, а это хороший тираж) Может дело в понимании? Критерии которые вы приводите лишь говорят о популярности массовой культуры. Но к искусству то это каким макаром?
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 15:06 · Отредактировано
    Евгений Донской
    Евгений Донской Больно равно гениальности? Ок. Я сниму сначала девочку играющую со женком, а потом перееду щенка грузовичком. Вам будет гарантировано больно. Аесли недостаточно , то можно еще девочку изнасиловать водителем грузовика. Огромное количество произведени...Еще
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 15:04
    Евгений Донской
    Евгений Донской к балагану безусловно.
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 15:04
    Евгений Донской
    Евгений Донской А любовь Олега Дора к балагану я вполне понимаю. Он же любит вкусить в забегаловках.
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 15:05
    Олег Дор
    Олег Дор Девочку жалко будет если она станет девочкой, а не персонажем, что не просто.
    Нравится · Ответить · 18 июня в 15:14
    Алёна К.
    Алёна К. Евгений, с одной стороны жутко интересно то что вы пишите... с другой - очевидная нестыковка) как выглядят телеспектакли мы же тоже знаем, советский телевизор показывал прекрасные образцы... что балаган Захаров и не очень скрывает, но само по себе это еще не тянет на недостаток
    Не нравится · Ответить · 1 · 18 июня в 19:25
    Алёна К.
    Алёна К. То есть то, что является"характеристикой" вы предъявляете как обвинение. Я не то чтоб думала что надо "мнение народа учитывать", но неплохо бы помнить что кино оно для зрителя сначала. А критик - это только честный случай) и раз зрителя зацепило - то с...Еще
    Не нравится · Ответить · 2 · 18 июня в 19:30
    Олег Дор
    Олег Дор На сайте не интереснее пообщаться?
    Нравится · Ответить · 18 июня в 19:31
    Евгений Донской
    Евгений Донской Алёна К. Кино и тем более гениальное не балаган. Я об этом.
    Нравится · Ответить · 19 июня в 3:36
    Евгений Донской
    Евгений Донской Я видел только один гротесковый спектакль который мне нравился, а сейчас нет. Это "12ая ночь" в постановке Табакова. Но это все очень театрально. А театр это дуракаваляние.
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 3:38 · Отредактировано
    Евгений Донской
    Евгений Донской Основное отличие театра от кино с актерской точки зрения, это наличие постоянного состава в театре. А он никогда не равноценен и это видно. И когда одни и те же артисты играют разные пьесы это утомляет. Поэтому Казаков организовал "Антрепризу". Актеры берутся только на один спектакль.
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 3:41 · Отредактировано
    Евгений Донской
    Евгений Донской Алёна К. Вы ошибаетесь. Кино это самостоятельное искусство и мнение зрителя здесь неважно. Омо должно быть в своей основе понятно, но не более того. Тарковский рассматривал кинематограф как способ самопозания. Ему на зрителя и его капризное мнение было наплевать. Кстати все фильмы высокого класса это то что удовлетворяет запросы создателей фильма прежде всего...
    Не нравится · Ответить · 2 · 19 июня в 3:45
    Евгений Донской
    Евгений Донской Олег Дор На каком ?
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 3:45
    Олег Дор
    Олег Дор С которого ссылка
    Нравится · Ответить · 19 июня в 9:32
    Елена Энская
    Елена Энская Похоже, что о киноязыке сейчас не вспоминает никто, а "кино" означает лишь принадлежность к определенной технологии. Оно перестало быть искусством, превратившись в модный сейчас игровой видеоряд, иллюстрирующий текст в док. фильмах. Тарковский переверн...Еще
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 10:42
    Олег Дор
    Олег Дор Снимал как то Грымов кино про му-му.... Хотя мне и нравилось. Я вообще люблю забегаловки.
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 10:47
    Евгений Донской
    Евгений Донской Елена Энская просто сейчас ученье без отбора. Мой друг преподает на операторском во ВГИКе. Его студенты, богаты, эрудированы, амбициозны и совершенно пусты. Как барабаны. Максимум на что способны, это сделать как в америке.
    Не нравится · Ответить · 2 · 19 июня в 12:20
    Евгений Донской
    Евгений Донской Олег Дор Написал у вас. Формулировки смягчил.
    Не нравится · Ответить · 1 · 19 июня в 13:07
    Олег Дор
    Олег Дор Я наверно все сообщения перенесу туда для памяти?
    Нравится · Ответить · 2 · 19 июня в 13:14
    Алёна К.
    Алёна К. А я, Евгений Донской, о том что весьма странно говорить что именно кино - чистотое искусство ради искусства. Кино - для зрителя, и часто даже для зрителя с попкорном... можно расстраиваться, но... я думаю, что жизнь прекрасна тем что шире рамок) иначе ...Еще
    Не нравится · Ответить · 2 · 19 июня в 17:38 · Отредактировано
    Евгений Донской
    Евгений Донской То есть такое кино как Убить дракона вы считаете зрительским?
    Нравится · Ответить · 20 июня в 1:47
    Евгений Донской
    Евгений Донской Ну я точно не зритель этого кино...
    Нравится · Ответить · 20 июня в 1:48
    Евгений Донской
    Евгений Донской Зрительское кино не может быть гениальным. Наоборот может
    Нравится · Ответить · 20 июня в 1:48

    Пожаловаться
  • Владимир Игнатьевич 20 июнь 2016 написал Владимир Игнатьевич

    Будем хвалить полноту картины, создававшаяся из актерской игры, режиссерской придумки и выдумки, из идеи фильма. Какие хорошие тексты написаны...
    Глобус и Шекспир не та летопись , хоть и прошло 28 лет.

    Пожаловаться
  • евгений 19 июнь 2016 написал евгений

    Как кино все это плохо. Пьеса хорошая. Острая как говорится в таких случаях. Актеры играют кто в лес кто по дрова. Стиль театрального капустника. Это стиль Ленкома. Интеллигентский балаган. Но это не "Глобус" времен Шекспира.
    Ныне это как бы должно быть более актуально, а смотреть это кривлянье невозможно. "Кин дза дза" мудрей.

    Пожаловаться
  • Вадим Ермоленко 17 июнь 2016 написал Вадим Ермоленко

    Все очень точно, если бы не было так грустно. Но я тут как раз подумал, что российская реакция рожала титанов духа абсолютно специфических, я бы сказал хулиганских, что ли - это не Вольтеры и "богемная среда" импрессионистов, каких нибудь. А именно "сброд" с хрущовских кухонь, счталинских лагерей, пьяных деревень. Все эти Солженицыны, Высоцкие, Шукшины. Все те кто примиряют нас с этой скотской (И абсолютно заслуженной) с жизнью. Лучшая Ваша рецензия.

    Пожаловаться
  • Larisa Valerevna 16 июнь 2016 написал Larisa Valerevna

    Захаров сильный режиссер и фильм весомый и тяжкий. Но это правда о нашей жизни. И что люди не могу жить без Диктатора. Сколько лет и зим люди просят свободы не зная что с ней делать, поэтому строят и одевают на себя оковы сами.



    "И раб победивший своих господ сам себе построит тюрьму, и Красная Шапочка с Волком пойдут под венец"

    Пожаловаться

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены