И. Болотников "Хармс".

И. Болотников "Хармс".
27 янв 2020
Оцените материал
(102 голосов)

Посмотрел фильм российского режиссера Ивана Болотникова «Храмс» (2016). В главных ролях: Войтек Урбански, Айсте Диржюте, Дариус Гумаускас. Фильм довольно громко рекламировался и было понятно, что он плох. Но тем не менее для меня творчество Даниила Ивановича Ювачева- Хармса имеет особое значение, и я решил его посмотреть.

Могу сказать, что режиссер не разочаровал- фильм действительно плох. Фильм не кажется интересным или хотя бы качественно сделанным. Дело даже не в том, что съемки картины проходили в современных интерьерах, которые даже не трудились как-то маскировать. Это не только касается набережной с современными туристическими корабликами или снятой сверху дорогой. Это сквозит во всем. Понятно, что денег на фильм выделили мало. Хотя костюмы сделаны не плохо, я бы даже сказал, что носки на подтяжках единственная достоверная деталь в фильме, ну еще разве, что женский корсет- белье почти забытое, а в советском быту и вовсе отсутствующая. Приглашение иностранных артистов? Ну да у всех россиян не здоровая кожа из-за ужасающей экологии и поэтому восточно-европейские лица смотрятся очень свежо. Однако и тут, скорее просто рекламный трюк, который совсем ничего не дал для раскрытия темы.

Фильм ничего не говорит ни о Хармсе, ни о его творчестве или жизни ни о эпохе. Действительно получилось плохо. Претензии, реклама и замах, который в результате превратился в пшик. Я не хочу заниматься изысканиями в области работ этого режиссера и актеров. Замечу только, что в фильмографии Ивана Болотникова значится еще один фильм о Хармсе. Наверно, у него было время познакомиться с материалом. Это в общем, кажется особенно удивительным. Он безусловно почитал рассказы Хармса и даже стихи. Рассыпал истории из его рассказов по фильму, как тот самый биссер, который не стоит метать, особенно таким образом и уж точно не перед российской зрительской аудитории.

В фильме говорится только об одном очень маленьком куске жизни великого Хармса, причем делается это многозначительно и растянуто во времени. Представляется, что это и есть вся его жизнь. Нет там ни слова о том, что его судили и выслали из города в 1931 году. Нет ничего о том ужасном состоянии, в котором он оказался по возвращению из ссылки и о том, что это было за время. Нам демонстрируют утонченную натуру, которая возможно была не совсем здорова. Часы без стрелок почти замах на настоящего Хармса, но в этом фильме все просто замах. Может быть Болотников, когда-нибудь снимет ремейк своего фильма, как Муланд «Снегоуборщик» буквально через несколько лет после «Дурное дело не хитрое» и мы увидим новые дали, но пока просто противно вспоминать.

Не показана трагедия Хармса и интеллигенции вообще. Арест Даниила Ивановича вообще изображен, как часть его творчества- легки перфоманс… А ведь это было даже не злодейством. Нет это было обычная часть жизни в СССР, которая по своей жестокости могла соревноваться с нацистской Германией. Хармса просто утилизовали, как просто утилизовали, например Варлама Шаламова. Это такая российская духовность- просто убить человека, что бы не ел лишние продукты и не занимал место. Сколько еще было утилизовано таким образом людей по приказу человека, которого боготворят россияне? Миллионы…

Сам фильм похож на творчество Булгакова, это такое оправдание интеллигенции, которая ничего не сделала в борьбе со злом и спокойно пережило утилизацию Хармса. Такая прекрасная сила, которая стремится к злу и создает добро. Конечно, чекисты Болотникова, как когда-то Булгакова не поняли и денег не дали. Для денег нужно быть чистым подлецом, как Горьки на Капри или Толстой.

Возможно единственное, что этот фильм полезного и сделал- позволил 87% россиян услышать первый и последний раз фамилию Хармс. Имеет ли смысл это делать? Это почти, как оппозиционная деятельность. Люди портят себе жизнь пытаясь пробудить у россиян достоинство. Куда полезнее просто уехать и забыть навсегда то, что ты родился в таком странном месте? Но оппозиция все же существует, есть те, кто дает на мой вопрос странный ответ. Может быть и есть что-то высокое и благородное в том, чтобы нести россиянам культуру?

Я фильм смотрел потому, что решил заставлять себя каждый месяц смотреть российский фильм. Рекомендовать кому-то подобное я не могу.

5
4
3
1
2
Прочитано 353 раз Последнее изменение 31 янв 2020

1 Комментарий

  • Катерина 05 фев 2020 написал Катерина

    Не знаю, откуда такое название у фильм - но он не имеет никакого отношения к Хармсу. Фильм о неком экстравагантном человеке из советского периода. Может быть он как-то должен был походить на Хармса? Но нет... поэтому и как-то печально. В названии одно, в фильме другое.
    Но больше всего непонятно. Если это советский период, то почему не постарались с декорациями? компьютерной графикой? или хоть чем-то? ну.. это не дело
    Не выдержала я этого бреда и даже не закончила просмотр.

    Пожаловаться

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены