Причем стоит согласиться с тем, что он ее уже никогда не получит. Тем не менее Сокуров один из самых уважаемых российских режиссеров из тех, кто еще не умер, возможно самый уважаемый. Его гражданская позиция вызывает уважение и еще большее уважение вызывает тот факт, что он не боится ее высказывать и делает это однозначно. К сожалению, тот же Андрей Звягинцев делает это витиевато и марает себя сотрудничеством с Глебом Фетисовым.
Сокуров не просто режиссер, он человек, который определяет будущее кино. Дело не только в его личном мировом признании, но и, что возможно важнее в признании его учеников. Мы все следили за успехом его ученика Кантемира Балагова. На нашем проекте есть впечатление от его фильма «Теснота», второй фильм Балагова, который так же получил признание в мире «Дылда» к своему стыду я пока не посмотрел. Не понятно, как дальше сложится судьба Балагова учитывая, что фонд Сокурова прекратил работу в России. Но в любом случае, работать в России сегодня и делать вид, что ничего не происходит настоящая подлость и хорошо, что Александр Сокуров продолжает сохранять безукоризненную нравственно позицию.
Особенно интересно порассуждать об этой позиции в связи с его фильмом «Франкофония», это пока единственный фильм Сокурова, о котором мы рассказали на нашем проекте. В фильме одна из сюжетных линий посвящена человеку, который согласился возглавить Лувр во время фашистской оккупации Франции. Напрашиваются забавны параллели, особенно в свете визита Путина во Францию и обескураживающий факт того, что Макрон его принимает. Но вернемся к фильму. Замечу, что в нем вместе с профессиональными артистами играли и любители. Среди них Дмитрий Брянцев- замечательный хореограф о балете, которого «Призрачный бал» на музыку Ф.Шопена мы писали в впечатлениях к постановке МАМТ "Брянцев. Геке. Нахарин". И конечно о «Снегурочке» МАМТ, которая идет в его хореографии.
Это очень сокуровский фильм. Мы наблюдаем множество сюжетных линий, наблюдаем кадры, которые, как в фильме «Зелиг» Вуди Аллена стилизованы, как документальные и нас сопровождает что-то неуловимо сокуровское, где в каждом кадре есть, как в каждом кадре А.Германа старшего, но только очень свое. Фильм — это еще и очень кино своего времени. Он снят и вышел в прокат одновременно, но чуть позже (возможно это и стало причиной того, что он получил только номинацию на «Золотого медведя» в Берлине) с фильмом Тенгиза Абуладзе «Покаяние», который напомню получил Гран-При на Каннском кинофестивале. Фильмы похоже, но фильм Абуладзе несет в себе больше прямолинейного заряда. Не малая вина режиссера, который рассуждал о «Дороге к Храму» в том, что РПЦ захватив власть в России превратилась в ЦК КПСС и занимается воровством денег народа и влиянием на судебную власть в невиданных масштабах. В этом смысле Сокуров мне ближе.
Сюжет фильма, как всегда, у Сокурова и прост и не прост одновременно. Он отсылает нас к Бернарду Шоу и его «Дом, где разбиваются сердца». Мы видим и слышим Шоу, но это отдельная линия от остального сюжета. Основной сюжет — это дом, в котором собираются разные люди в период первой мировой войны и питаются строить свою частную жизнь. Они скандалят и влюбляются, рассуждают о морали и этики, не замечая войны вокруг. В финале это им дорого стоит. Фильм дает богатый простор разнообразным критикам и комментаторам по поводу того, что означает тот или иной персонаж и куда и к кому он отсылает. Когда я смотрел фильм первый раз то шел по этому пути с увлечением. Последний же просмотр прошел в сени фразы Пикассо «не надо понимать мои картины, вы же не пытаетесь понять дерево». Возможно, это следствие чудовищной усталости. Не знаю. Я не стал бы рекомендовать этот фильм к просмотру уже потому, что причинять знания плохо.
