Фильм очень сильно напоминает его «Русский ковчег». Более того, заканчивается «Русский ковчег» кадрами моря и в фильме «Франкофония» вода играет ключевую роль. Видимо для Питера и его жителей вода обладает особой магией. Не случайно Иосиф Александрович Бродский писал об этом:
«Я родился и вырос в балтийских болотах, подле
серых цинковых волн, всегда набегавших по две,
и отсюда -- все рифмы, отсюда тот блеклый голос,
вьющийся между ними, как мокрый волос,
если вьется вообще».
Лично для меня это стихотворение очень точно определяет тон и общий мотив фильма Сокурова. Я не могу назвать себя большим поклонником такого кино. Для меня это несколько странный взгляд на мир, который формирует реальность не совсем корректную. Не могу сказать, что я большой поборник торжества исторической правды и достоверности, но в целом… Когда я прочитал, что ч точки зрения современной физики прошлое является такой же вероятностью, как и будущее и отсюда вывод о том, что если долго говорить о том, что что-то происходило так-то то уже и не важно, как оно происходило. Тем не менее реконструкции Сокурова пугают своей «достоверностью». Для меня слова Наполеона о том, что он вел свои войны и строил свою Империю исключительно для того, чтобы создать и наполнить произведениями искусства Лувр прозвучали диссонансно. Я далек от любой попытки придать власти черты далекие от животных. Удержание любой ценой и наслаждение властью, вот ее основной мотив. Тот, кто не видит радости в беспричинном насилии, как правило не получает власть совсем и если получает- держится от нее как можно дальше. Хотя дальнейшие диалоги Наполеона и Марианны (Образ республиканской Франции) и были весьма любопытны.
Сильно удивило, что так мало внимания было уделено тому, что называют Холокост. Именно эта проблема в бескровном и практически союзническом взаимодействии Франции и Германии для меня являются огромной проблемой. Вспоминается великий роман Иена Пирса «Сон Сципиона» где в одном из планов рассказывается история французского «Сопротивления» и еврейской художницы. Не готов утверждать, что в ее основу положены события близкие к Лувру, о которых рассказывается в фильме, но аналогии напрашиваются.
При этом если о еврейской теме не было сказано ни слова, мотив «Эрмитажа», как музея сопоставимого по своему значению с Лувром и история Ленинграда, который сопротивлялся оккупации ценой огромного количества человеческих жизней. Культур и музеи, что они значат для жизни общества? Много вопросов и мало ответов, а история дает ответы, которые нельзя назвать удовлетворительными. Хотя, для чего нужны эти удовлетворительные ответы? С годами все больше и больше отсутствие гармонии и первозданный ужас бытия превращаются в постоянный страх. Устройство мира, кажется все менее гармоничным, а постоянное принятие того, что принимать не хочется и что страшит приводит к особому состоянию. Видимо для Сокурова это и стала призрачной дымкой утренних музеев, которая наполнена призраками прошлого.
Фильм снят в двух разрезах - это события, связанные с оккупацией Парижа и управления Лувром со стороны немецкой администрации и второй это современные кадры того, как сам Сокуров наблюдает за тем, как его приятель капитан Дерек перевозит по бушующему морю контейнеры с музейными экспонатами. Аналогии напрашиваются сами собой- удержит ли современный мир ковчег музеев? Являются ли музеи ковчегами, где собрано «от каждой твари по паре», обладают ли произведения искусства способность к само воспроизводству и полагают ли они развитию общества? Становится ли лучше мир?
Ответ на этот вопрос я увидел в концовке, где красное сменялось черным и звучал советский гимн, который преобразовался в музыку, от которой я не жду ничего хорошего.
